ותד נ' פלאפון תקשורת בע"מ

החלטה

המבקשת עותרת לביטול פסק דין שניתן בהעדר הופעה לדיון ביום 15.5.12

המבקשת טוענת כי עובדת החברה לא העבירה את הזימון למחלקה המשפטית של החברה ולכן לא התייצבה לדיון.

המבקשת תמכה בקשתה בתצהיר אולם ראוי היה לדעתי להגיש תצהירה של העובדת אוראל, אשר חתומה על אישור המסירה. אם אכן עובדת זו לא העבירה את הזימון למחלקה המשפטית, או לכל גורם שהוא, היא שהייתה אמורה ליתן תצהיר אודות כך.

בכל מקרה אין מחלוקת שהזימון היה כדין ועל כן המבקשת אינה זכאית לביטול פסק הדין מחמת הצדק וביטולו של פסק הדין נתון לשיקול דעתו של בית המשפט. בבואו של בית המשפט להחליט אם יש מקום לבטל פסק הדין במקרה זה עליו לשקול שתיים אלו:

"לא היה פגם בהחלטה אשר מבקשים לבטלה, תלוי המבקש בחסדו של בית המשפט. במקרה כזה לעולם אין זכות קנויה בידו לדרוש את הביטול, אלא בית המשפט יציג לעצמו שתי שאלות אלה: ראשית – מהי הסיבה אשר גרמה לכך שהמבקש לא הגיש את הגנתו או לא הופיע בתאריך הקבוע לבירור המשפט? שנית – מה הם סיכויי ההצלחה של הנתבע – המבקש, אם יבוטל פסק הדין והנתבע יורשה להתגונן במשפט? ".

ראה: ד"ר זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שישית, עמ' 698.

עיינתי בכתב ההנגה ואני בדעה כי אין לומר שסיכויי ההגנה קלושים ועל כן ראיתי לבטל את פסק הדין, תוך חיוב המבקשת בהוצאות בסך 500 ₪ עבור הדיון אליו הגיע המשיב לשווא.

על כן פסק הדין מיום 15.5.12 מבוטל. המבקשת תשלם למשיב ללא קשר לתוצאות הדיון, הוצאות בסך 500 ₪.

הצדדים מוזמנים לדיון ביום 11.9.12 שעה 14.30

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים בדואר רשום +אישור מסירה ותשומת לבה שכתובתה של המבקשת (הנתבעת) הנה כרשום בכתב הגנתה (דרך יצחק רבין 33 גבעתיים 53483) ולא כפי שציין התובע בכתב התביעה. יש לשנות הכתובת במחשב.

ניתנה היום, כ"ו סיון תשע"ב, 16 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: